¡Qué manera grandilocuente de hacer una pregunta! Parece que estás preguntando cuál es el superdeportivo más rápido del mundo o qué avión de combate puede volar más alto, etc.

Supongo que tu pregunta es realmente; ¿Cuál crees que es el mejor paquete de software de edición de video?

Lo más avanzado en la edición de videos, de la edición de películas, es el editor, la persona real que edita una película.

El software que usamos es solo una herramienta, una herramienta que reproduce clips de video y audio.

No hay muchas cosas creativas que puedas hacer ahora que no pudieras hacer hace 25 años. Sin embargo, las computadoras son mucho más rápidas y hay varios paquetes de software muy bien desarrollados.

Lamento decepcionarlos, pero la opinión de los expertos es simple; no hay un ganador claro.

No hay un sistema que sea mejor que todos los demás.

Mi opinión personal es algo como esto:

• Avid Media Composer

Para la transmisión de formato largo o la edición de largometrajes, cuando hay literalmente cientos o miles de horas de metraje y muchos problemas de flujo de trabajo que resolver, Avid Media Composer es sin duda la herramienta más completa.

Además, lo realmente crítico con cualquier proceso industrial es que hay muchos editores quién puede hacer la película y entregarse secciones o episodios completos entre sí. Mi esposa y yo somos editores de películas profesionales. Conocemos a muchos, muchos otros editores de cine y televisión de toda Europa y Estados Unidos. Incluso si alguna persona tiene una relación divertida o fructífera con un paquete como FCPX o Premiere Pro, nunca sería tan tonto como para sugerir que son más adecuados para producciones de peso pesado que Avid Media Composer. Nunca.

Avid Media Composer es bastante antiguo en su forma de pensar. A veces se siente un poco estancado en sus caminos. Otros sistemas se sienten más libres o parecen adoptar la no linealidad más cómodamente, pero ninguno de los otros sistemas se adapta tan bien a todas las tensiones aburridas de las grandes producciones.

Entonces, si desea unirse a la industria real de hacer películas y televisión, donde colabora con muchas personas industriales de alto nivel, entonces debería aprender Media Composer eventualmente.

Pero espera, los otros sistemas también son geniales ...

• Adobe Premiere Pro

Utilizo Premiere Pro en casa para muchos proyectos. Creo que funciona muy bien para montar películas en una sola suite de edición. De hecho, ahora, con sus nuevas herramientas para compartir ediciones, mejora la colaboración. Durante muchos años hubo muchos problemas molestos que hicieron que los editores profesionales se golpearan la cabeza con incredulidad, pero ahora no es tan malo. Se han arreglado muchas cosas.

He estado usando Adobe After Effects desde la versión 3.1 alrededor de 1998, aunque probablemente jugué con él bastante extensamente en 1997. En ese entonces, todos solíamos usar After Effects con Media 100, una suite de edición que hace mucho que ha caído en desgracia. aunque creo que todavía está disponible.

Los editores que también usaban After Effects podían hacer cosas que los editores normales simplemente no podían. Éramos una especie de editor offline / online y un artista todo en uno de Silicon Graphics Flame.

Hace mucho tiempo, probablemente en la época en que FCP se estabilizó, alrededor de 2004, 2005, todos comenzamos a usar FCP en su lugar. Era más barato y un poco más nuevo.

Eso fue hasta que Apple tiró todo a la basura para llevar la versión pro de iMovie al mercado y llamarla FCPX. Después de eso, la mayoría de los tipos que originalmente usaban Media 100 y After Effects, o se habían unido a la fiesta en los diez o doce años intermedios, se pasaron a Premiere Pro. FCPX era demasiado desconocido para nosotros. Premiere Pro acaba de tomar prestado casi todo del legado de las suites de edición más antiguas.

A menudo oirá que una de las razones por las que a tanta gente le gusta tanto Premiere Pro es su integración con Adobe After Effects. Es bastante bueno. Puede dejar composiciones de After Effects dentro de sus secuencias en Premiere. Eso significa que pueden actualizarse continuamente cuando se realizan cambios en After Effects. No tiene que exportar fragmentos de video desde Premiere Pro, importarlos a After Effects, renderizarlos (o volver a renderizarlos) y luego finalmente traerlos de regreso a Premiere Pro, donde debe insertarlos en su línea de tiempo. Es muy bueno. Ese sistema solo probablemente debería sugerir que el ganador de su pregunta bastante exagerada es Adobe Premiere Pro.

Sin embargo, creo que a veces es un dolor en el trasero.

Los clips con efectos de movimiento en Premiere Pro no se transfieren correctamente. Llegan a After Effects en un estado bastante desordenado.

Después de un bloqueo, que ocurre con demasiada frecuencia en Premiere Pro, desaparece un enlace a After Effects.

Así que sí, es bastante útil, pero no impecable.

Y como dije hace un momento, el sistema no es lo suficientemente estable. He tenido demasiados accidentes en los últimos meses. Con Avid Media Composer, puedo pasar semanas editando, sin pensar en que la máquina se bloquee. Premiere Pro, con toda su inteligencia, es un poco inestable ...

• Final Cut Pro (FCPX)

Aunque realmente no uso FCPX, sé que lo hacen muchos cineastas muy hábiles. Note que los llamo cineastas en lugar de editores. Claramente, muchas personas que se identifican como editores lo usan, pero es poco probable que lo hagan mientras colaboran con una gran producción.

FCPX es una suite de edición diseñada con mucho cuidado. Tiene muchas ideas que descartan el libro de reglas para el software de edición. Es rápido y bastante sencillo de usar.

A la gente le encanta porque realmente no requiere que inviertas una gran cantidad de tiempo en él. Avid Media Composer casi parece insistir en que seas un profesional para usarlo. Es muy abrumador, porque no hay nada que no pueda hacer, que deba requerir una herramienta industrial que funcione como parte de un gran sistema de producción.

FCP, por otro lado, se siente elegantemente simple y moderno. Se ve y se siente como una suite de edición moderna. La interfaz se flexiona y cambia para adaptarse al modo de funcionamiento. Dejaron de tener siempre una fuente y un monitor de programa. Por supuesto, Media 100 hizo eso a mediados de los 90, pero todo toma prestado de otra cosa.

Creo que Apple, conscientemente, quería invertir en una nueva generación de editores. Sabían que editores como mi esposa y yo, y la gran mayoría de los editores profesionales, estaban, felices o no, casados ​​con Avid. Por lo tanto, estaban casados ​​con la forma de hacer las cosas de la vieja escuela.

No hay nada intrínsecamente malo con FCP en su forma actual, pero nosotros, los profesionales titulares, no lo necesitamos. Asume que la forma en que hacemos las cosas es innecesaria, pero no lo es. Nos gusta la naturaleza impasible de nuestras pistas de audio. Los usamos para diferentes cosas No queremos que el capricho del software decida dónde irían las cosas. Nosotros decidimos.

Así que no hay nada de malo con FCP (X) aparte de que no es muy querido. También creo que nosotros, los profesionales actuales, no lo consideramos lo suficientemente industrial como para reemplazar Premiere Pro o Avid Media Composer.

El hecho es que incluso si usted u otros no están de acuerdo, no hay ninguna diferencia, porque por el momento, es nosotros, la plantilla profesional actual a la que se le pregunta qué pensamos. Tenemos que hacer juicios serios que podrían arruinar las cosas para muchos de nosotros si tomamos la decisión incorrecta. Entonces, hasta que seamos demasiado viejos y grises, y seamos relegados a la pila de jubilados, es poco probable que las cosas cambien.

• Magia negra Da Vinci Resolve

Ya he escrito sobre Da Vinci Resolve en estas páginas. Me entrenaron para usarlo como colorista hace varios años. Solo hice algunos trabajos de calificación con él para otros clientes, pero fue realmente agradable.

Da Vinci Resolve (llamémoslo simplemente Resolve) es un poco extraño y único en la forma en que funciona, ya que claramente comenzó su vida como una herramienta de calificación. Eso no es malo, ya que es una gran herramienta para colorear.

Blackmagic dejó en claro hace varios años, que estaban interesados ​​no solo en convertir Resolve en una herramienta de edición en línea totalmente reconocida, sino también en alentar a la fuerza laboral. Comenzaron a ofrecer cursos baratos o gratuitos a editores como yo, para persuadirnos de que usáramos el sistema. Realmente ha funcionado.

Resolve es estable, tiene un diseño elegante e incluye muchas herramientas industriales adecuadas. Blackmagic hizo todo lo contrario de Apple: no asumieron que ellos, un grupo de programadores y tipos de marketing, que realmente no saben mucho sobre la realización de películas, deberían dictar cómo debería ser un sistema de edición profesional. No. Preguntaron e interactuaron.

Aunque realmente no he trabajado como editor en línea durante unos ocho años, sé que Resolve se ha convertido en un elemento establecido en la televisión y el cine. Curiosamente, estoy a punto de hacer dos días de edición en línea para un programa de Channel 5 durante los próximos dos días, pero ya no es mi bolso. El próximo trabajo está en Avid, pero todos los editores en línea que conozco conocen Resolve.

¡Pero espera! Ese no es el final de la historia de Resolve. Resolve se está volviendo cada vez más popular como una suite de edición completa. Los editores sin conexión están aprendiendo a usarlo.

Los aspirantes a editores pueden simplemente descargar la versión gratuita que hace casi todo lo que hace la versión de pago.

Conocí a un tipo que dirige las instalaciones de televisión en la Universidad de Swansea cuando estaba en el programa de producción el otro día. Me dijo que habían cambiado todo su departamento a Resolve. Les encanta.

Muchas otras universidades lo están haciendo. Los estudiantes aprenderán esta herramienta y entrarán en el mercado.

Los productores y directores hablarán con sus colegas supervisores de postproducción y acordarán que podrían usar Resolve para un trabajo de transmisión, de principio a fin. Si hay personal capacitado para usarlo y el sistema está diseñado industrialmente, en lugar de ser un poco endeble (como Premiere Pro y FCPX), entonces podemos confiar en él.

Ahora sí creo que todavía habrá problemas para la vasta franja de editores profesionales que realmente no necesitan otro paquete de edición, pero pienso en los últimos tres de mi lista, Resolve muestra los mejores signos de dar el salto a la transmisión. aceptabilidad.

Pero, como nota final, no se limite a concluir que uno de estos sistemas es definitivamente mejor que los demás. Ellos son todos realmente fragmentos fabulosos de software.

Y además, no olvide que son solo pedazos de software, son herramientas. Lo realmente avanzado es el humano, el editor o los editores. Son ellos los que tienen que utilizar estas cosas para hacer películas.

Ellos, los humanos, deben reflexionar sobre el proceso correcto que les ayudará a recopilar, organizar, sincronizar, comprender, editar y modificar los medios para hacer una película.

El software no lo hará por usted.